104 personas murieron al estrellarse un avión de la compañía Libia AL Afriquiyah

104 personas murieron al estrellarse un avión de la compañía Libia AL Afriquiyah procedente de Johanesburgo en el aeropuerto de Trípoli, confirmó la agencia libia Jana.

Un niño de nacionalidad holandesa de diez años de edad ha sobrevivido al accidente hoy de un avión de la compañía Afriqiyah Airways, que se estrelló cerca del aeropuerto de Trípoli, informó hoy el ministro de Transportes libio, Mohamed Zidane.

Según la agencia oficial, en el aparato, un Airbus A330, viajaban 93 pasajeros y 11 tripulantes y todos fallecieron en el accidente, que se produjo por causas todavía desconocidas.

La misma fuente indicó que el vuelo era el número 771 procedente de Sudáfrica y que el avión se estrelló cuando se disponía a aterrizar.

La representación sudafricana de la aerolínea libia Al Afriqiyah confirmó que según sus informaciones, "93 pasajeros y 11 tripulantes" se encontraban a bordo, agregando que no disponía de ninguna información sobre "heridos o supervivientes".

Reacciones
El Ministerio de Relaciones Exteriores y la Autoridad de Aviación Civil de Sudáfrica mantienen estrecho contacto con las autoridades libias para intercambiar información relacionada con el accidente de aviación ocurrido hoy en Trípoli, informó la agencia local SAPA.

"Sabemos que el avión partió de Johannesburgo hacia Libia y colaboramos con las autoridades sudafricanas y libias de Aviación Civil, que nos mantienen informados", dijo a la agencia la portavoz de Relaciones Exteriores, Nomfanelo Kota.

Kota confirmó que el avión de la aerolínea Afriqiyah Airways, "número de vuelo 8U771 tuvo un accidente durante el aterrizaje en el Aeropuerto Internacional de Trípoli a las 4.00 GMT (6.00 hora local) de hoy, 12 de mayo".

Hugo Chavez arremete contra Juan Manuel Santos

El presidente venezolano, Hugo Chávez, advirtió que si los electores colombianos eligen como gobernante “al mafioso” Juan Manuel Santos anulará del todo el comercio con el país vecino, que ya “congeló” con su actual homólogo, Álvaro Uribe.

“Eso debe tenerlo claro, clarito el pueblo de Colombia”, manifestó en una alocución televisada ante candidatos de su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para las elecciones parlamentarias de septiembre próximo. “Ojalá que en Colombia haya un Gobierno decente y cuando digo decente creo que pudiera ser (uno de) cualquiera de los demás candidatos, menos el señor Santos, el señor de la guerra, el 'pitiyanqui' número uno de Colombia”, remarcó, pese a lo cual rechazó que se le acuse de inmiscuirse en asuntos del vecino país.

Santos “en verdad es un mafioso” y con personas así “olvídense” los colombianos de unas relaciones con Venezuela como las existentes hasta mediados del año pasado, dijo Chávez, en referencia al momento en que decidió “congelarlas” por un acuerdo que permite a militares estadounidenses usar siete bases militares colombianas, sostuvo.

Hasta ahora, prosiguió Chávez, lo que hizo fue “poner distancias, reducir el comercio con un Gobierno que se declaró prácticamente enemigo de Venezuela y que amenaza con agredirlo y que además le abrió de par en par el territorio de Colombia al imperio yanqui”.

“Eso lo hizo el señor Santos (como ministro de Defensa de Uribe), como él mismo lo dice y que está orgulloso de eso. Bueno, si el pueblo colombiano, o una parte, lamentablemente eligiera, desgraciadamente eligiera al señor Santos (...) yo no lo voy a recibir”, subrayó Chávez.

“Yo le envío este mensaje sobre todo a los colombianos y colombianas que aquí viven (en Venezuela) con todo nuestro cariño”, añadió tras recordar que Uribe ya tuvo un altercado en México, cuando éste trató en una cumbre de ponerlo “contra la pared” y denunciar un “embargo” económico de Venezuela.

En Cancún, y en presencia de otros gobernantes, pero sin la presencia de periodistas, “lo mandé largo al carajo; no señor, usted conmigo se equivocó”, dijo que le increpó a Uribe. En presencia de otras personas “parecía un torito”, insistió, pero en privado el gobernante colombiano optó por no enfrentarlo. “Yo voy a orinar y voy saliendo y él (Uribe) entrando al baño, solito los dos. Cogió para la izquierda, apuradito”, prosiguió sugiriendo con ello una conducta de supuesta cobardía.

“Esto es verídico”, aclaró Chávez, quien se refirió al asunto al denunciar una “guerra sucia” en la campaña electoral del ex ministro de Uribe, representante de una “extrema derecha” y a quien atribuyó haber ordenado unas vallas donde se promociona ante sus electores, pero “utilizando” al mandatario venezolano.

Esas vallas electorales “llaman a votar por Santos atacándome a mi”, así como al presidente de Ecuador, Rafael Correa, señaló. A su juicio, Santos de presidente será “en verdad una amenaza, no sólo para Venezuela sino para medio continente”.

Derrame petrolero del Golfo de México: Una receta para el desastre

Los expertos consideran que el derrame petrolero en el Golfo de México es un verdadero desastre.

Desde hacía tiempo habían evaluado la posibilidad de un desastre, dijo Wes Tunnell, experto en ecología costera y derramamientos de petróleo en la Unversidad A&M de Texas en Corpus Christi. "Y es precisamente éste".

A juicio de los conocedores, reúne todas las características: un flujo submarino incesante de petróleo, una mezcla pegajosa resultante que es difícil de quemar y aun más difícil de limpiar, agua que alberga criaderos de peces, y una costa con ciénagas difíciles de limpiar.

Todavía no se ha convertido en un desastre completo. Pero es difícil concebir que no llegue a ser devastador, dijo Ed Overton, que dirige un equipo federal de evaluación de riesgos químicos en los derrames petroleros. El profesor de la Universidad de Luisiana ha estado examinando muestras del crudo derramado.

Comparó la situación con otra amenaza familiar para la Costa del Golfo: "Esto tiene todas las características de un huracán de categoría 5".

Si las condiciones no cambian rápidamente, una devastación de gran magnitud amenaza otros sectores de las costas, agregó Overton, que trabaja para la Administración Nacional del Océano y la Atmósfera.

Más de 200.000 galones de petróleo diarios se están derramando de la destruida plataforma submarina Deepwater Horizon de BP, que estalló el 20 de abril y se hundió dos días después. Las cuadrillas están usando por lo menos seis vehículos robóticos para tratar de cerrar una válvula submarina, pero hasta ahora infructuosamente. Mientras tanto, los fuertes vientos y el oleaje están empujando el agua contaminada por encima de las barreras de contención. Además de BP, una serie de agencias federales y estatales se esfuerzan por reducir los daños.

Los expertos efectúan simulacros cada pocos años para practicar su respuesta a derrames de "significación nacional". Una de esas prácticas se llevó a cabo el mes pasado en Maine. El derrame del Golfo de México "es una combinación de todos los factores negativos", mucho peor de cualquier desastre imaginado en los simulacros, dijo Nancy Kinner, directora del Centro de Investigación de Respuesta Costera en la Universidad de Nueva Hampshire.

La mayoría de los estadounidenses piensa en el desastre del Exxon Valdez. Pero este derrame tiene el potencial de superarlo por mucho, advirtió Malcolm Spaulding, profesor de ingeniería oceánica en la Universidad de Rhode Island. Como el pozo del Deepwater Horizon podría seguir despidiendo petróleo durante meses, debería compararse con un derramamiento mucho más peligroso que se produjo por la explosión de un pozo en 1979, dijo Tunnell. Fue el Ixtoc 1, frente a las costas de México, el peor de su tipo en tiempos de paz.

---

Congreso aprueba referendo sobre futuro de Puerto Rico

WASHINGTON - La Cámara de Representantes aprobó el jueves una legislación que podría impulsar cambios en la relación de 112 años de Puerto Rico con Estados Unidos, incluida una posible transición para convertirse en un estado del país o independizarse.

La iniciativa da a los cuatro millones de habitantes de la isla una vía de dos etapas para expresar la forma en que vislumbran su futuro político. Fue aprobada por 223 votos a favor y 169 en contra, y ahora debe pasar a consideración del Senado.

En la primera etapa, las personas que cumplan los requisitos para votar, incluyendo a las nacidas en Puerto Rico, elegirían si quieren que la isla siga siendo un estado libre asociado o tome una ruta distinta.

En caso de que prefieran cambiar ese estatus, habría una segunda consulta con cuatro opciones: convertirse en el estado 51 de la nación, independizarse, adquirir soberanía pero manteniendo una asociación con Estados Unidos o conservar la relación actual. El Congreso tendría que votar si Puerto Rico se convertiría en un estado.

Pedro Pierluisi, delegado puertorriqueño ante la Cámara de Representantes -pero sin derecho a voto-, dijo que, aunque en el pasado la isla ha sometido a votación asuntos similares, el Congreso nunca ha autorizado un proceso en el que los puertorriqueños afirmen si desean seguir siendo un territorio estadounidense o prefieren la independencia.

"El sistema estadounidense es permitir que la gente vote, que se manifieste y diga a sus funcionarios electos cuál es su sentir sobre sus arreglos políticos", dijo el gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño, en una conferencia de prensa junto con Pierluisi. "Durante 112 años no habíamos tenido la oportunidad... de participar plenamente de un modo u otro en las decisiones que afectan nuestras vidas diarias".

Puerto Rico pasó a ser un territorio estadounidense al término de la guerra de Estados Unidos con España. Los nacidos en la isla recibieron la ciudadanía estadounidense en 1917 y Puerto Rico entró en su asociación con Washington en 1952.

¿Cómo funcionaría el HR 2499? 

Este proyecto está compuesto de dos preguntas. La primera le pregunta al pueblo si creen que deben mantener el estatus actual. Si la respuesta ganadora es "No", entonces se pasa a una segunda fase. En lo que sería el segundo plebiscito se le consultaría al pueblo que prefiere y las alternativas son las mismas, tendrían que escoger entre: estadidad, independencia y asociación soberana.

Estadidad: En la Isla esta alternativa esta representada por el Partido Nuevo Progresista, partido que actualmente gobierna la Isla. De ganar esta opción Puerto Rico daría el "ok" para que comenzara el proceso de convertirse en el estado número 51 de la Nación Americana. Además daría a la Isla el derecho de tener 6 congresistas, 2 senadores y 8 votos electorales para la presidencia de EE.UU.

Independencia: Esta alternativa eliminaría toda asociación con EE.UU. y Puerto Rico podría desarrollarse como un país independiente. Estos ideales estás representados en la Isla por el Partido Independentista Puertorriqueño, el cual nunca a logrado subir al poder.

Asociación soberana: Su significado como su nombre lo indica es ambiguo. No es exactamente el estatus actual, daría mayores libertades a Puerto Rico producto del distanciamiento que plantea de los EE.UU., más estatutos federales e incluso podría abogar por la eliminación de la ciudadanía americana.

Conservar la relación actual con EE.UU.: Esta alternativa no estaba en el proyecto original y fue añadida como una enmienda el 29 de abril, día en que la Cámara aprobó la legislación.

¿Tendrá éxito este proyecto? 

Puerto Rico, isla de 4 millones de habitantes, es un dominio territorial de Estados Unidos desde hace 111 años. España se lo entregó como botín de guerra junto con Cuba y las Filipinas, pero a estos dos últimos Estados Unidos les facilitó la independencia.

Luis Fortuño, autor de otro proyecto de estatus como comisionado residente y antes de su actual cargo de gobernador de Puerto Rico, dijo que apoyaba la iniciativa de Pierluisi debido a que era necesario resolver el estatus de Puerto Rico porque el ELA no había sido nunca considerado "un estatus permanente".

El proyecto de Pierluisi es el segundo en menos de dos años que se promueve en la Cámara de Representantes. En octubre del 2007, el Comité de Recursos Naturales aprobó un proyecto de Fortuño, pero la gestión no pasó de allí.En esa ocasión, Fortuño dijo que la Cámara de Representantes ya había hecho 66 intentos y el Senado 27 para resolver el estatus puertorriqueño y todos fracasaron. Su proyecto recibió por entonces el apoyo de las tres corrientes políticas de Puerto Rico, aunque los autonomistas lo hicieron con reservas.

Ciudad Juarez: How This War Is Not Like Colombia, Italy and Chicago

by John Murray posted @5:00 PM

This Cinco de Mayo, while some are celebrating Mexico's past, most Mexicans are anxious about its uncertain future. Yesterday in Mexico City, national security minister Genero Garcia Luna remarked at the Reuters Latin American Investment Summit that the war against the cartels will in all probability take yearsbefore anything is accomplished. Citing other prominent examples of long-lasting wars on organized crime in places like Italy, Colombia and Chicago in the 1920s, Garcia Luna explained that expectations for a quick finish should be tempered against these historical examples that lasted "six years on average."

Now that we are at what seems to be the peak of violence since the government's war on the cartelsbegan in 2007, it certainly is disheartening to think that such a level of mayhem could continue for years into the future. But this also raise the question: what will the completion of this war look like? Perhaps only one of the examples that Garcia Luna raised had a definitive end, the reign of Al Capone's Chicago mafia, and the event that truly precipitated the finality of that era was the end of Prohibition. In Italy, despite that the out-in-the-open days of Mafia rule as a threat to the state may be past, organized crime is still a widespread and hugely influential force, despite that it may be a bit more behind the scenes.

The situation of Colombia in the 1980s is an even more problematic example, since it is so closely linked to the Mexican drug trafficking problem. Pablo Escobar was a figure who waged an outright war on the Colombian government, attempting to not only avoid extradition to the US but also to achieve some kind of government-sanctioned ability to operate his business, and he tried to do so through sheer force and violence. He bombed an airliner, set off enormous bombs in crowded cities, even assassinated supreme court justices and a prominent presidential candidate. Eventually, Escobar was killed with the help of US Delta Force commandos, but it did nothing to stop the drug trade. The Cali cartel took the place of Escobar's Medellin cartel as the prominent drug traffickers in the country for a time, and later the Norte de Valle cartel. Today, the flow of cocaine out of Colombia hasn't been affected at all.

It seems then that the conclusion Garcia Luna is referring to is less an assured victory in the government's war against the cartels than a stabilization and tapering off of the horrific violence and upheaval the country is currently experiencing. This makes sense considering his audience, a conference of people trying to assess the potential and safety of foreign investment in Latin American countries like Mexico. In essence, then, it seems Garcia Luna isn't referring to the government's war on the cartels resolving at all. Instead he's talking about the war between the cartels themselves, making a sort of 'this too shall pass' assurance on the situation. While this is categorically different than Escobar's all-out war on the Colombian government, the outcome will be the same as in Colombia. No matter what cartels are destroyed in the current realignment of the industry, the drug trade will continue to exist. But perhaps there will eventually be an event or series of events that allows relative stability to reassert itself, bringing the appearance of an 'end.'

The government's role then is to look busy until that eventuality occurs. As evidence of the government's commitment and focus on the cartel war, Garcia Luna brought up the recent removal of the Army and their replacement by the Mexican federal police as arbiters of law and security in Juarez. "We've had federal police (in control) in Ciudad Juarez for almost 20 days… and we are beginning to see signs of improvement in public security," he said.

But this was the same thing the government said when they originally sent the Army to Juarez in March 2009. There was a lull in killings at first, and then they got worse than they were before. Why will the presence of the federal police be any different? The removal of the Army had more to do with public relations than the ability of another force to do a better job than them, as they were accused of human rights abuses, murders and rampant corruption—as well as expelling the Chihuahua state Human Rights investigator Gustavo de la Rosa Hickerson from the country with death threats. If you need evidence as to the ability of drug gangs to corrupt the Federal Police, there is plenty.

It just goes back to the fact that the problem of drug trafficking becoming such a large, culturally ingrained and violent force in Mexico over the past few decades wasn't a military problem to begin with, and it can't be solved with a military solution. First and foremost, drug trafficking is a problem of capitalism, with a neighbor to Mexico's north that outlaws drugs its citizens are willing to pay billions annually for. But it's also a Mexican economic and social problem, with so much of Mexico's dirt poor ruled by an oligarchical, supremely wealthy class that has done little socially for those citizens. As Hickerson noted, "The people of Juarez aren’t going to gain anything if the Juarez cartel or the Sinaloa cartel falls. I can assure you that the salaries of the people of Juarez won’t go up even a dollar if one of the two cartels falls.” The communities in which these cartels thrive and in which violence is most rampant are on the outskirts of Mexican society, stricken by poverty, close to the border or deep in the rural provinces. The investments that people like Genero Garcia Luna are trying to attract aren't really going to do much of anything to help those communities, where the government can think of nothing better to do than deploy an authoritarian police force that threatens the civil and human rights of its own citizenry.

But maybe it is unfair to blame the Mexican government entirely for the focus on military intervention as the only response to the drug cartels, especially in the light of concern about foreign investment. One of the biggest foreign investments in Mexico is the Merida Initiative, the $400 million US aid package signed into action in 2008 that specifically provides Mexico "equipment and training in support of law enforcement operations and technical assistance to promote the long-term reform, oversight and professionalization of our partners' security agencies." For all the talk about "shared responsibility" that got Merida approved, maybe we should talk about better ways to allocate those funds when Merida expires in 2011and a new military aid package inevitably comes up for review.

Oil spill growing in Gulf of Mexico off US coast

 this aerial photo taken over the Gulf of Mexico, a boat and crew work in oil which leaked from a pipeline at the Deepwater Horizon oil rig off the coast of Louisiana, Monday, April 26, 2010. Officials say there will be no shoreline impact from an oil leak in the Gulf of Mexico for at least another three days. Crews were ramping up Monday to protect the coastline after the oil rig exploded off the Louisiana coast nearly a week ago. (AP Photo/Gerald Herbert)
- Gerald Herbert

Share

E-MAILPRINTSAVE

NEW ORLEANS (AP) — The Coast Guard said Tuesday that a sheen of oil that's been covering an area in the Gulf of Mexico since an oil rig exploded off the Louisiana coast is growing.

Eleven people have been missing and presumed dead since the rig exploded and sank last week about 50 miles (80 kilometers) off the southern state's coast.

As of Tuesday morning, oil that leaked from the rig site was spread over an area about 48 miles (77 kilometers) long and 80 miles (129 kilometers) wide at its widest. The borders of the spill were uneven, making it difficult to calculate how many square miles are covered, Coast Guard Petty Officer Erik Swanson said.

"Right now, the weather's in our favor," Swanson said, explaining that the wind was blowing the oil away from shore Tuesday.

But Swanson said the winds could shift later in the week and there was concern about oil reaching the shore.

So far, skimming vessels had collected more than 48,000 gallons (182,000 liters) of oily water, Swanson said.

"Our goal is to fight this thing as far offshore as possible," he said.

The rig was owned by Transocean Ltd. and operated by BP PLC.

Crews used robot submarines to activate valves in hopes of stopping the leaks, but they may not know until Tuesday if that strategy will work. BP also mobilized two rigs to drill a relief well if needed. Such a well could help redirect the oil, though it could also take weeks to complete, especially at that depth.

BP plans to collect leaking oil on the ocean bottom by lowering a large dome to capture the oil and then pumping it through pipes and hoses into a vessel on the surface, said Doug Suttles, chief operating officer of BP Exploration and Production.

It could take up to a month to get the equipment in place.

"That system has been deployed in shallower water, but it has never been deployed at 5,000 feet of water, so we have to be careful," he said.

The spill, moving slowly north and spreading east and west, was about 30 miles (50 kilometers) from the Chandeleur Islands off the Louisiana coast. The Coast Guard said kinks in the pipe were helping stem the flow of oil.

From the air Monday afternoon, the oil spill reached as far as the eye could see. There was little evidence of a major cleanup, with only a handful of vessels near the site of the leak.

The oil sheen was a shiny light blue color, translucent and blending with the water, but a distinct edge between the oil slick and the sea could be seen for miles.

George Crozier, oceanographer and executive director at the Dauphin Island Sea Lab in Alabama, said he was studying wind and ocean currents driving the oil.

He said Pensacola, Florida, is probably the eastern edge of the threatened area, though no one really knows what the effects will be.

"We've never seen anything like this magnitude," he said. "The problems are going to be on the beaches themselves. That's where it will be really visible."

Gulf rig owner Transocean Ltd gets $401M insurance payment

Transocean also said in a regulatory filing that it has received a request from the Justice Department to preserve information about the rig explosion on April 20. Company executives have been asked to participate in congressional hearings.

Eleven people died in the explosion on the Deepwater Horizon. The well it was drilling also ruptured and has been gushing an estimated 210,000 gallons of oil each day.

Transocean also said that net income tumbled 28 percent in the first three months of the year.

The company cited lower contract revenues for rigs that both drill in deeper waters and those that drill closer to shore.

The results do not include charges related to the Deepwater Horizon rig, which Transocean leased to BP PLC. It exploded on April 20 and sank about 41 miles off the Louisiana coast. The well ruptured and has been gushing an estimated 210,000 gallons of oil each day.

Transocean, the world's largest offshore drilling contractor, reported that net income fell to $677 million, or $2.09 a share, from $942 million, or $2.93 per share, a year ago.